Наверное, все когда-нибудь сталкивались с ситуациями, когда купленный товар вышел из строя и его нужно заменить по гарантии. Что мы делаем в таком случае? Достаем чек, если, конечно, мы его не выкинули сгоряча, потом ищем заводскую упаковку и, если все нашли, то смело идем в магазин и там качаем права, ссылаясь на закон о защите прав потребителя. Чаще всего товар неохотно поменяют на новый. Или так же неохотно отремонтируют вещь. Если совсем повезет, то вернут деньги. Все просто, понятно и уже почти обыденно.

А вот теперь представим такую картину: вы пошли в стоматологическую клинику и вылечили там зуб. Прошло полгода — и вдруг зуб разболелся (как обычно, в пятницу ночью или под Новый Год). До ближайшего приличного врача — два дня и три ночи, а вы твердо знаете, что не доживете до утра. Ваши действия? Большинство сейчас скажет, что нужно сделать все возможное для сохранения зуба. Но это только потому, что у вас в данную минуту ничего не болит. А вот когда перед глазами кровавые мальчики и сотня двоечников-иглоукалывателей тренируется одновременно на нерве одного зуба, то это же самое большинство поступит наоборот: добежит до ближайшей дежурной поликлиники и удалит себе по три зуба с каждой стороны, лишь бы забыться хоть на час, пока действует анестезия.

Результат: у вас еще полгода гарантии на зуб, а самого зуба-то и нет! Куда же эту гарантию приложить? Понимаете теперь разницу между гарантией на товар и часть тела? А вот закон никакой разницы в этом не видит и валит все в одну кучу.

Как же быть с гарантиями в медицине? Сразу остановимся на определении: в медицине нет и не может быть гарантий результата, в медицине есть только гарантия выполнения стандарта процедур! Эта сложная формулировка объясняет только то, что одно и то же действие у разных людей может вызывать совершенно разные реакции. Если в какой-то определенный механизм поставить какую-то совершенно определенную деталь, то можно дать почти стопроцентную гарантию, что этот механизм с этой деталью работать будет (или не будет, если эта деталь сюда не подходит). У человека же все далеко не так просто. Одному человеку можно поставить самую простую и дешевую железную штампованную коронку, и он с ней проходит тридцать лет. А другому человеку можно поставить совершенно замечательную металлокерамику, а он возьмет и выдаст на нее аллергию, и коронку придется срезать через неделю. Одному человеку доктор удаляет нижнюю шестерку, и у него место удаления заживает через неделю-полторы. Тот же самый доктор удаляет ту же саму шестерку другому человеку, а у того получается альвеолит, лунка нагнаивается, повторно чистится и заживает месяц, а то и два! И произошло это не потому, что доктор корень забыл удалить или коронку на пол уронил и вытер об штаны, а потому, что у первого индивидуума такой вот нестандартный аллергологический статус, а у того, кто с альвеолитом, ослаблена иммунная система. Родился он таким или болел очень — уже не так важно. Но вот если доктор поставил рядом три коронки — одну железную, другую золотую, а третью металлокерамическую, в результате чего у пациента образовались микротоки и появился во рту привкус металла, то виноват на все сто процентов доктор! Он должен был знать, что разные металлы в рот не ставят, а следовательно, нарушил стандарт выполнения процедур. То же самое, если доктор удалил зуб, а почистить лунку от кисты или от осколков зубов забыл, в результате чего получилось осложнение. Доктор нарушил стандарт процедур, т.к. после удаления положено произвести ревизию лунки! Вроде бы теперь все стало ясно, просто и понятно. Как бы не так! Я дал примеры наиболее очевидных осложнений и их причин. А бывают и такие, когда ни один профессор с кафедры судебной медицины не ответит на русский национальный вопрос «кто виноват?»

Одним из самых частых вопросов гарантий является вопрос дифференцирования глубокого кариеса и пульпита. Для непосвященных объясняю, что глубокий кариес — это когда полость в зубе почти касается нерва, но нерв еще не затронут, а пульпит подразумевает, что полость имеет сообщение с пульпарной камерой, нерв уже болен, и его нужно лечить или удалять. Вот тут и возникают самые большие проблемы! Изменения в пульпе зуба начинают происходить, по некоторым сведениям, чуть ли не с поверхностного кариеса! Пульпа зуба начинает вырабатывать заместительный дентин и пытаться отгородиться им от кариозной полости. В любом случае какие-то изменения воспалительного характера при глубоком кариесе уже есть. И никто и никогда не даст достоверного прогноза выживаемости пульпы зуба. У одного человека можно даже на вскрытый рог пульпы положить лечебную подкладку и остановить процесс до такой степени, что депульпировать зуб вообще не придется. А у другого человека кариес вообще не дошел до пульпарной камеры, ему ставят пломбу с той же самой лечебной подкладкой, и у него через пару месяцев разыгрывается классический пульпит с последующим удалением нерва. Сразу встает вопрос о гарантиях. Пациент совершенно справедливо утверждает, что у него есть гарантия на этот зуб, а следовательно, лечение ему должны проводить бесплатно. На что доктор совершенно резонно возражает, что он лечил кариес, диагноз был верным, и зуб был вылечен по всем правилам. Но теперь у пациента пульпит, значит, доктор в этом не виноват, потому что это уже совершенно другой диагноз и другое лечение. Кто докажет в этом случае — явился ли пульпит следствием неправильного лечения или стал следствием ослабленного состояния организма пациента? Да никто не докажет, если доктор действительно не совершил каких-нибудь явных промахов в оформлении документации и все грамотно расписал в карточке, а на снимке не видно забытых перчаток в полости зуба.

Есть только один способ избежать таких препирательств. Удалять нервы всем подряд без исключения! Но это уже неприлично и никак не соответствует высокому званию российского врача. Для таких случаев у нас в клинике, например, уже не первый год действует такая схема: доктор лечит глубокий кариес и предупреждает пациента о возможных осложнениях в виде депульпирования зуба. Пациент расписывается в карточке. Если же этот случай произошел, то пломбу, которую доктор поставил в первый раз и за которую уже получил деньги, пациент больше не оплачивает, и она второй раз ставится по гарантии. А вот лечение канала зуба производится за деньги. Таким образом, пациент в сумме платит ровно столько же, сколько заплатил бы в первый день, если бы сразу удалял нерв. Пациент не в накладе, но еще и получает шанс попробовать оставить зуб живым. Доктор же, теряя время и материал на гарантийную пломбу, вынужден относиться к дифференциации гораздо внимательнее, чтобы не переделывать потом свою же работу. Клиника немного теряет на такой гарантии, но эти потери совершенно ничтожны по сравнению со спокойствием, отсутствием судебных разбирательств, а главное, с уважением, которое испытывает пациент при таком отношении к нему. Такой пациент навсегда останется в клинике и приведет всех своих знакомых. А если с него содрать деньги за пломбу второй раз, то это будут последние деньги, которые клиника получит от данного клиента и всех его родственников и друзей.